身懷六甲的周某到飯店就餐，期間去了一趟衛(wèi)生間，不料發(fā)生意外……面對一尸兩命，周某的家人把該飯店和飯店經(jīng)營者告上法院。
　　
　　近日，兵團(tuán)第六師五家渠墾區(qū)人民法院審結(jié)此案，飯店和經(jīng)營者沒有過錯，但根據(jù)公平原則，應(yīng)給予死者家屬3萬元補(bǔ)償。
　　
　　孕婦如廁猝死
　　
　　今年3月27日，五家渠市懷孕7個月的周某和母親、妹妹一起去該市某飯店吃飯。剛點(diǎn)完餐，周某便去飯店衛(wèi)生間上廁所。
　　
　　10分鐘后，家人發(fā)現(xiàn)周某還沒回來，其妹妹就去敲衛(wèi)生間的門，里面沒有動靜，門鎖著，從外面不能打開。
　　
　　飯店經(jīng)營者伏某聽到有人連續(xù)用力敲衛(wèi)生間的門，遂前往詢問情況，得知有人在衛(wèi)生間但沒有動靜后，他當(dāng)即下樓找衛(wèi)生間門鎖鑰匙，但沒找到，伏某便讓店員撬開衛(wèi)生間的門。
　　
　　打開門后，發(fā)現(xiàn)周某倒在衛(wèi)生間地上，呈昏迷狀態(tài)。
　　
　　伏某當(dāng)即撥打120急救電話。
　　
　　醫(yī)護(hù)人員到達(dá)后，將周某抬出飯店，送往醫(yī)院搶救。周某入院時面色青紫，生命體征消失，醫(yī)生立即給予心肺復(fù)蘇等，搶救1個半小時后無效，于當(dāng)日22時48分宣布死亡。
　　
　　醫(yī)院診斷為猝死，對具體的死亡原因，建議家屬做尸檢。
　　
　　公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查認(rèn)定，周某的死亡原因排除他殺，家屬沒有同意做尸檢，后將周某安葬。
　　
　　飯店酌情補(bǔ)償
　　
　　“周某和腹中胎兒死在飯店衛(wèi)生間，飯店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”周某的家人認(rèn)為，飯店方面沒有找到衛(wèi)生間門鎖鑰匙，撬門時間過長導(dǎo)致錯過搶救最佳時間，從而致使周某及其腹中胎兒死亡。
　　
　　今年4月，雙方對賠償事宜無法達(dá)成一致，周某的父母及丈夫李某將該飯店和伏某訴至五家渠墾區(qū)人民法院，請求飯店、伏某承擔(dān)30%的責(zé)任，向三原告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計20萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　
　　伏某辯稱，醫(yī)院出具的有關(guān)證明稱，周某的死亡是因?yàn)樗ㄈ斐桑瑢僮陨砑膊∷隆０赴l(fā)后，飯店采取了必要和合理的措施，履行了積極救助的義務(wù)，其對周某的死亡不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
　　
　　法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，周某和其家人到伏某經(jīng)營的飯店就餐，雙方已經(jīng)形成了餐飲服務(wù)關(guān)系。根據(jù)查明的案件事實(shí)，可以證明周某因自身疾病猝死，飯店、伏某已盡到了安全保障義務(wù)，積極履行了救助義務(wù)，原告未向法院提供證據(jù)證實(shí)周某的死亡與被告具有因果關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定飯店、伏某在本案中無過錯。但考慮到周某是在飯店內(nèi)死亡，根據(jù)公平原則，飯店及經(jīng)營者伏某應(yīng)給予原告適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　
　　近日，五家渠墾區(qū)人民法院審結(jié)此案，酌情判決飯店、伏某支付三原告3萬元。目前，該判決已經(jīng)生效。