毛某、皮某住同一棟樓，毛某住一樓，皮某住六樓。兩人總為對方占用樓道入口的事發生矛盾。今年6月中旬的一天，因皮某在一樓樓道入口打入螺絲樁、停放電動車和放養寵物犬，引起毛某不滿，兩人再次發生爭執。毛某將皮某手臂咬傷。皮某治傷花了400余元。
　　
　　此后，皮某找司法鑒定所進行傷情鑒定，損傷程度為輕微傷。后進行傷殘鑒定，得出“未構成傷殘，建議后期治療費1000元”的結論。兩次鑒定，皮某共花了2600余元鑒定費。之后，皮某將毛某訴至硚口區法院索賠。
　　
　　法院審理后認為，皮某在樓道口打入螺絲樁且無證養狗，存在明顯過錯，其對事情的發生應當承擔相應的責任。同時，皮某在雙方發生沖突后，首次鑒定為“輕微傷”且自身無明顯傷殘的情況下，堅持進行傷殘鑒定，對于擴大的損失應當承擔一定的責任。
　　
　　此外，考慮到毛某也曾占用樓道入口養花、晾衣，且在與皮某的爭執中對矛盾激化存在一定的過錯，發生沖突后還將皮某咬傷，因此法院酌定皮某承擔70%的責任，毛某承擔30%的責任。核定皮某的損失為6800元，遂作出上述判賠。
　　
　　宣判后，皮某找到法官，他有些不解：“我為了打這個官司，不僅花了律師費，還專門做了幾次司法鑒定，可您才判對方賠我這點錢，實在讓我想不通”。面對皮某的質疑，法官耐心進行了釋法工作。“根據法律規定，對侵害人身行為造成的損失，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用；以及因誤工減少的收入；造成傷殘的，還應當賠償殘疾賠償金等。在你的案件中，對方雖對你造成了傷害，但傷害程度遠遠構不成傷殘，你后期又是做傷情鑒定，又是做傷殘鑒定，無形中擴大了自己的訴訟成本，這些費用支出，你覺得屬于合理費用么？”
　　
　　聽完法官的一席話，皮某一時啞口無言，陷入了沉思。
　　
　　今日（19日），主審法官希望通過本案，提醒當事人注意，在參與訴訟的過程中，不要為了獲得一些不切實際的賠償而挖空心思，進而盲目擴大訴訟成本的投入，否則到頭來可能得不償失。