課間，學生們互相擁擠，小明（化名）被同學推倒在教室第一排課桌上，后又被其他同學推倒，致使門牙被撞斷脫落。家長一紙訴狀將學校告上法院，索賠4.6萬余元。記者昨日從合肥市中院了解到，此案經歷一審二審后，學生最終獲得學校和保險公司共賠償2.6萬余元。
　　
　　小明是合肥新站區(qū)一所小學的學生。2015年12月29日下午第三節(jié)課下課后，小明走到教室門口，后又轉身往回走。因為與同學相擁擠，被同學推倒在教室第一排課桌上，后又被其他同學推倒，致門牙被撞斷脫落。事發(fā)后，學校打電話告知其母親。5時許，父親趕到學校，學校老師與他一起將孩子送至合肥市第一人民醫(yī)院治療，后轉院至合肥市口腔醫(yī)院治療。經醫(yī)生診斷，小明的牙齒牙神經已壞死、脫落的牙根已無活性，超過1小時再植已不能存活，只能先行將脫落的牙齒復位保留位置，等18周歲以后再裝義齒治療。小明的父母認為，學校未盡到安全教育管理職責才會發(fā)生此事，于是將學校告上法庭，要求賠償醫(yī)療費、鑒定費、交通費、營養(yǎng)費等共計4.6萬余元。因孩子在學校參加過保險，家長要求保險公司承擔連帶賠償責任。
　　
　　一審法院經過審理后認為，限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育管理職責的，應當承擔責任。小明為限制民事行為能力人，自身也未注意安全防范，逆向走路與同學擁擠在一起，其對本起損害的發(fā)生存在一定的過錯，也應承擔一定的責任。小明與學校承擔責任的比例為3：7。最終，一審法院判決，小明各項費用合計3.8萬余元，由學校賠償1.6萬余元，保險公司賠償1萬余元。而小明自行負擔1.1萬余元。
　　
　　一審判決后，學校提起了上訴，并認為學校已經盡到了教育管理職責，不應當承擔賠償責任，即使承擔責任，也應該由保險公司賠償。
　　
　　二審法院經過審理后認為，學校主張不應承擔賠償責任依據不足，而在一審判決中，保險公司承擔的責任比例不當，最終改判學校賠償1.2萬余元，而保險公司賠償1.4萬余元。