5月31日，位于合肥徽州大道上的寶利豐廣場向業(yè)主交付新房，部分業(yè)主拿到房后，發(fā)現(xiàn)新房與當(dāng)初看到的樣板房差距較大。在維權(quán)過程中，業(yè)主與開發(fā)商之間發(fā)生爭執(zhí)，場面一度混亂。
　　
　　今日下午4點(diǎn)，在合肥寧國路包公街道辦事處，安徽寶利豐投資發(fā)展有限公司（下稱寶利豐）與“問題房”維權(quán)業(yè)主展開第二次商談，但截止到今日下午6點(diǎn)40分商談結(jié)束，雙方并未達(dá)成實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
　　
　　開發(fā)商給出兩種方案 愿以高于原價(jià)20%回購被拒
　　
　　今日下午3點(diǎn)半，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖客戶端記者來到寧國路包公街道辦事處大廳，發(fā)現(xiàn)已有不少維權(quán)業(yè)主等待。4點(diǎn)前，4名寶利豐方代表來到現(xiàn)場，與5名業(yè)主代表進(jìn)入會議室。記者被拒絕進(jìn)入商談現(xiàn)場。隨后，在包公街道辦事處工作人員的主持下，雙方就“問題房”展開溝通協(xié)商。
　　
　　今日下午6點(diǎn)40分左右，5位維權(quán)業(yè)主方代表結(jié)束商談，向現(xiàn)場等候的其他業(yè)主們介紹情況。一位業(yè)主代表告訴新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖客戶端記者，總結(jié)歸納一下，開發(fā)商給出的解決方案只有兩個(gè)，“一個(gè)是把陽臺的門往內(nèi)移，移到和帶玻璃的那堵墻平行，把陽臺變大一點(diǎn)，房間變小一點(diǎn)。”“另一個(gè)是開發(fā)商愿意以比原購房價(jià)增加20%的價(jià)格，回購問題房。”
　　
　　針對開發(fā)商提出的方案，業(yè)主代表告訴記者，“第一個(gè)方案只是裝修而已，我們可以自己去想。”“第二個(gè)方案回購價(jià)格不符合業(yè)主預(yù)期，希望開發(fā)商回購正常的房子給我們。”
　　
　　業(yè)主提出多種賠償方案商談到6時(shí)40分無實(shí)質(zhì)進(jìn)展
　　
　　據(jù)業(yè)主代表介紹，在與開發(fā)商的商談中，業(yè)主方提出多種解決方案。“第一種，開發(fā)商還房子；第二種，業(yè)主根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，提出了開發(fā)商回購房子可以，但需要退一賠三。第三種，除了三倍賠付房間內(nèi)柱子所占建筑面積價(jià)值近10萬元外，后期房屋租金、精神損失、維權(quán)成本費(fèi)用等相關(guān)問題，應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。”
　　
　　此外，維權(quán)業(yè)主代表稱，現(xiàn)在“問題房”業(yè)主都拒絕收房，開發(fā)商需賠違約金。
　　
　　而對于維權(quán)業(yè)主提出的解決方案，開發(fā)商4名代表婉拒采訪，會議結(jié)束后坐車迅速離去。
　　
　　包公街道工作人員的表示，“開發(fā)商并沒有給答復(fù)，街道也把意見和開發(fā)商說了，但開發(fā)商現(xiàn)在還不能給答復(fù)，可能與他們的心理底線差了很多。”
　　
　　據(jù)現(xiàn)場業(yè)主代表介紹，雙方將在下個(gè)星期二下午三點(diǎn)，繼續(xù)在包公街道辦事處就“問題房”進(jìn)行商談。